Nach dem Tod von Spieß stellte sich in der Nachkriegszet die Frage der Hinterbliebenenversorgung und damit, ob aufgrund der politischen und beruflichen Tätigkeit des Verstorbenen ein Verfahren nach Art. 37 des Befreiungsgesetzes durchzuführen sei.

Der Vorsitzende des Vorprüfungsausschusses beim LG Bamberg schrieb hierzu in seiner Feststellung vom 10.10.1947 abschließend:

„Nach alldem erscheint die Einstufung des Betroffenen in die Klasse der Belasteten vom Standpunkt des öffentlichen Klägers (Schullz Befreiungsgesetz Anm. zum Art. 37) angezeigt. Es ist deshalb die Einleitung eines Verfahrens gem. Art. 37 Befreiungsgesetz geboten.“

Weinkauff, zu jener Zeit noch Präsident des Landgerichts Bamberg, schloss sich dieser Bewertung in seiner Stellungnahme vom 17.10.1947 an und führte ergänzend aus:

„Ich kenne ihn und seine Tätigkeit aus eigener Anschauung nicht. Doch haben sich in dem Bamberger Synagogenprozeß, dem ich vorgesessen habe, erhebliche Anhaltspunkte dafür ergeben, daß der damalige Staatsanwalt Spieß an der Aktion zur Zerstörung der Synagogen in Bamberg und im Landkreise Bamberg innerhalb des engeren Führerkreises, der sich um den Kreisleiter Zahneisen gebildet hatte, teilgenommen hat. Vgl. u.a. Bl. 6, 9, 12, 13, 16 des Urteils der Strafkammer Bamberg v. 26.11.1946“

Erst die entlastende und von außen betrachtet beschwichtigend wirkende Stellungnahme des damaligen OLG-Präsidenten Thomas Dehler vom 14.11.1947 („Dem Gutachten des Vorprüfungsausschusses vermag ich nicht beizutreten. … Landgerichtsdirektor Spieß war ein Freund des Stammtischs und der Stammtischgeselligkeit. Dieser Hang führte ihn mit dem damaligen Kreisleiter Zahneisen zusammen, der ebenso regelmäßig und ausgiebig das Gasthaus aufsuchte. Die sich im Laufe der Zeit daraus entwickelnde enge, persönliche Bekanntschaft der beiden beruhte ausschließlich auf der gemeinsamen Freude am „feucht-fröhlichen Treiben“, nicht auf der Übereinstimmung ihrer politischen Überzeugung. Was äußerlich wie „politische Freundschaft“ und Gesinnungsgemeinschaft aussah, war nur unverbindlicher geselliger Verkehr. Landgerichtsdirektor Spiess gehörte vor allem auch nicht, wie Landgerichtspräsident Weinkauff vermutet, zum „engeren Führerkreis“ der NSDAP in Bamberg. Richtig ist, daß dieser Eindruck entstehen konnte; er ist aber, wie ich zuverlässig weiß, unrichtig. …“)  führte dazu, dass der Minister für politische Befreiung mit Entschließung vom 09.01.1948 (Tgb.Nr. II/3/47/22802/Gr.) von der Durchführung eines Verfahrens gemäß Art. 37 Befr.Ges. gegen Ernst Spieß Abstand nahm.

Der weiteren Auszahlung der Versorgungsbezüge ab 01.07.1947 stand damit nichts mehr im Wege (vgl. Dokumente).